MySQL count(*) 与 count(col)  count(1) 查询效率比较

优化总结：

1.任何情况下Select COUNT(*) FROM xxx 是最优选择；
2.尽量减少Select COUNT(*) FROM xxx Where COL = ‘xxx’ 这种查询；
3.杜绝Select COUNT(COL) FROM tablename Where COL = ‘xxx’ 的出现。(其中COL非主键)

环境：
MySQL版本：5.0.45
OS：Windows XP SP3

数据表一：sphinx
+———-+——————+——+—–+———+—————-+
| Field    | Type             | Null | Key | Default | Extra          |
+———-+——————+——+—–+———+—————-+
| id       | int(10) unsigned | NO   | PRI | NULL    | auto_increment |
| til      | varchar(100)     | NO   |     |         |                |
| content  | text             | NO   |     |         |                |
| dataline | int(11)          | NO   |     |         |                |
+———-+——————+——+—–+———+—————-+

记录数：1120100

查询一：

mysql> select count(*) as totalnum from sphinx;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1120100 |
+———-+
1 row in set (0.00 sec)

查询二：

mysql> select count(*) as totalnum from sphinx where id>1000;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1119100 |
+———-+
1 row in set (2.17 sec)

查询三：

mysql> select count(*) as totalnum from sphinx where id>1000;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1119100 |
+———-+
1 row in set (0.61 sec)

查询四：

mysql> select count(*) as totalnum from sphinx where id>1000;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1119100 |
+———-+
1 row in set (0.61 sec)

查询五：

mysql> select count(id) as totalnum from sphinx;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1120100 |
+———-+
1 row in set (0.00 sec)

查询六：

mysql> select count(til) as totalnum from sphinx where id>1000;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1119100 |
+———-+
1 row in set (1 min 38.61 sec)

查询七：

mysql> select count(id) as totalnum from sphinx where id>11000;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1109100 |
+———-+
1 row in set (0.61 sec)

查询八：

mysql> select count(id) as totalnum from sphinx;
+———-+
| totalnum |
+———-+
|  1120100 |
+———-+
1 row in set (0.03 sec)

结论：

在 select count() 没有 where 条件的时候 select count(*) 和 select count(col) 所消耗的查询时间相差无几。
在 select count() 有 where 条件的时候 select count(col) 所消耗的查询时间 比 select count(*) 明显多出数量级的时间。

count(*)与count(1)的区别有多大？

当表的数据量大些时，对表作分析之后，使用count(1)还要比使用count(*)用时多了！

从执行计划来看，count(1)和count(*)的效果是一样的。
但是在表做过分析之后，count(1)会比count(*)的用时少些（1w以内数据量），不过差不了多少。
这个也与表的记录数多少有关！如果1w以外的数据量，做过表分析之后，反而count(1)的用时比count(*)多了。

另外，当数据量达到10w多的时候，使用count(1)要比使用count(*)的用时稍微少点！
因此：count(1)和count(*)基本没有差别！

上一篇: 怎么在EXCEL中加入逗号
下一篇: UltraEdit 14.20.1.1008注册机
文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags: ASP
相关日志: